അഡ്വ: പി.പി റഊഫ്
കര്ണാടകയിലെ കാമ്പസുകളില് ഹിജാബ് വിലക്കി കൊണ്ടുള്ള കര്ണാടക സര്ക്കാറിന്റെ തീരുമാനത്തിനെതിരെ ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാര്ത്ഥികള് കര്ണാടക ഹൈക്കോടതിയില് ബോധിപ്പിച്ച ഹരജികള് കോടതി തള്ളിയതിനെ തുടര്ന്ന് വിഷയം രാജ്യത്തെ പരമോന്നത നീതിപീഠം മുന്പാകെ എത്തുന്ന സാഹചര്യം ഉണ്ടായിരിക്കുകയാണ്. Karnataka Education Act 7(2) & 5, 133 വകുപ്പുകളുടെയും Karnataka Educactional Institutions (Classification, Regulation and Prescription of Curicula, etc.) Rules11 ന്റെയും ചുവടു പിടിച്ചു കൊണ്ട് കര്ണാടക ഗവണ്മെന്റ് കൊണ്ടു വന്ന ഈ തീരുമാനം ഭരണഘടന ആര്ട്ടിക്കിള് 25 ന്റെ ലംഘനമാണെന്നും തങ്ങളുടെ മത വിശ്വാസത്തിനെതിരായ നീക്കമാണെന്നും കാണിച്ചു കൊണ്ട് വിദ്യാര്ത്ഥികള് സമര്പ്പിച്ച കേസുകളില് ബഹുമാനപ്പെട്ട ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഉള്പ്പെടെയുള്ള മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുള്ള വിധി നിയമപരമായും വസ്തുതപരമായും ഒട്ടേറെ ചോദ്യങ്ങള് ഉയര്ത്തുന്നതാണ്.
രാജ്യത്തെ എല്ലാ വിഭാഗം ജനങ്ങള്ക്കും ഭരണഘടന ആര്ട്ടിക്കിള് 25 അനുവദിച്ച് കൊടുത്തിട്ടുള്ള മതവിശ്വാസത്തിനും മതാചരണത്തിനുമുള്ള അവകാശം ഉള്ക്കൊണ്ടിട്ടുള്ളതാണോ ഈ വിധി? ഈ വിഷയത്തില് (To profess and practice) ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുള്ള വിധികളിലെ നിരീക്ഷണങ്ങള് കര്ണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധിയില് പ്രതിഫലിക്കുകയുണ്ടായിട്ടുണ്ടോ? ഭരണഘടന അനുശാസിക്കുന്ന Freedom of Conscience and Religion ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതി കണക്കിലെടുക്കുകയുണ്ടായിട്ടുണ്ടോ? Essential/Integral parts/Practices of Religion എന്ന കാര്യത്തില് വസ്തു നിഷ്ടമായ ഒരപഗ്രഥനം വിധിയില് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ? വിഷയം ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്ന ഒന്നായതിനാല് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിലും ഹദീസുകളിലും ഇത് സംബന്ധിച്ച് നല്കിയിട്ടുള്ള മാര്ഗ നിര്ദ്ദേശങ്ങള് ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതി കുലങ്കഷമായി പരിശോധിക്കുകയുണ്ടായിട്ടുണ്ടോ? വിധിയെ സംബന്ധിച്ച് ഉയരുന്ന ഏതാനും ചോദ്യങ്ങളാണിവ. സ്വാഭാവികമായും ഇത്തരം കാര്യങ്ങള് ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിഗണനക്ക് വരുന്ന വിഷയങ്ങളാണ്.
മത വിശ്വാസത്തെ മാനിക്കുന്നതോടൊപ്പം മതത്തിലെ ആചാരങ്ങളെയും അനുഷ്ഠാനങ്ങളെയും അംഗീകരിച്ചു പോരുന്നവരാണ് ഭാരതത്തിലെ ജനങ്ങള്. Human Rights ന്റെയും Gendar Equaltiy യുടെയും അടിസ്ഥാനത്തില് നോക്കിയാല് മറ്റൊരു വീക്ഷണ കോണിലേക്ക് എത്തിപ്പെടുന്ന പല കാര്യങ്ങളും വിശ്വാസത്തിന്റെയും ആചാരത്തിന്റെയും ഭാഗമായി രാജ്യത്തെ എല്ലാ വിഭാഗം ജനങ്ങളും പൊതുവായി അംഗീകരിച്ചു പോരുന്നുണ്ട്. ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിലെ സ്ത്രീ പ്രവേശനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു കൊണ്ട് Indian young Lawyers Association VS. State of Kerala കേസില് ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചപ്പോള് ഉണ്ടായ കോളിളക്കവും അതിനെ തുടര്ന്നുണ്ടായ പുനഃപരിശോധനാ ഹരജിയുമൊക്കെ ഇതിന് ഉദാഹരണങ്ങളാണ്. ആചാരങ്ങളെയും അനുഷ്ഠാനങ്ങളെയും മാനിക്കേണ്ടതില്ല എന്ന നിലപാടെടുത്തവര് പോലും മതവിശ്വാസികളില് നിന്ന് രൂക്ഷമായ എതിര്പ്പുയര്ന്നപ്പോള് മറിച്ച് നിലപാടെടുത്തത് സമീപ കാല ചരിത്രമാണ്.
വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായി Custom (ആചാരം) എന്ന നിലയില് ആചരിച്ചു പോരുന്ന സമ്പ്രദായങ്ങള്ക്ക് പോലും നിയമ പരിരക്ഷ നല്കുന്നതാണ് നമ്മുടെ ഭരണഘടന. ആര്ട്ടിക്കിള് 25 ന്റെ വിവക്ഷയും അതാണ്. ഈ തത്വം ഉയര്ത്തി പിടിക്കുന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരവധി വിധികളും നമുക്ക് കാണാന് സാധിക്കും. ‘The right to perform a religious practice may be acquired also by custom.When so it would have the protection of Article 25, w-i-th resp-ect to all the religious rites, practices, observance, ceremonies and functions, which are being customarily performed by the petitioner communtiy and not according to the version of the person w-ho opposes’ (See Gulam Abbas VS State of Utharpradesh) മറ്റൊരു വിധിയില് കുറേകൂടി വ്യക്തമായി തന്നെ ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട് ‘In deciding as to whether a given religious practice is an integral part of a religion or not, the test always would be whether it is regarded as such by the communtiy following the religion or not’ (See Govindlalji Maharaj Thilkayat Shri. VS. St. of Rajasthan). സമാനമായ നിരീക്ഷണങ്ങള് ബഹു: സുപ്രീം കോടതി Adi Saiva Sivachariyagal Nala Sangam. VS. Govt. of Tamilnadu, Commissioner of Police VS. Acharya jagadiswaranda Avadhuta കേസുകളില് നടത്തിയതായി കാണാം.
ആചാരപരമായ കാര്യങ്ങള്ക്ക് ഭരണഘടനയുടെ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുന്ന നമ്മുടെ നാട്ടില് വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായി മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്ക്ക് ഹിജാബ് (head scarf)ധരിക്കുന്നതിന് സ്വാഭാവികമായും ഭരണഘടനാ ആര്ട്ടിക്കിള് 25 ന്റെ പരിരക്ഷ ലഭിക്കേണ്ടതാണ്. വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായി മുസ്ലീം സ്ത്രീകള് ഹിജാബ് ധരിക്കേണ്ടതിന്റെ അനിവാര്യതയിലേക്ക് വിരല് ചൂണ്ടുന്നതാണ് വിശുദ്ധ ഖുര്ആനിലെ സൂറത്തുനൂറിലെയും അഹ്സാബിലെയും പരാമര്ശങ്ങള് കി Soorathunnoor Allah Subhanahu Ta’ala has Commanded the believing man and believing women alike to lower their gaze…. That they should draw their head coverings over their blosoms…… And not display their adornment except their husbands or their fathers (24,31) In soorathul AhsabAllah Ta’ala also says, O Prop-het. Tell thy wives and daughters and believing women that they should put on their outer garments (jalabeebibhinna); that is most convenient inorder that they may be recongised (as muslims) and not be molestated ….. (33:59), ഇസ്ലാമിക നിയമങ്ങളിലെ ഒന്നാമത്തെ Source ആയി കരുതി പോരുന്ന വിശുദ്ധ ഖുര്ആനില് തന്നെ ഹിജാബിന്റെ പ്രാധാന്യം കൃത്യമായി വിവരിച്ചിരിക്കേ വിധി പ്രസ്താവനാ വേളയില് ബഹുമാനപ്പെട്ട കര്ണ്ണാടക ഹൈക്കോടതി ഇക്കാര്യങ്ങള് അര്ഹിക്കുന്ന ഗൗരവത്തില് പരിശോധിച്ചുവോ എന്ന കാര്യം ഹിജാബ് കേസിന്റെ അപ്പീലില് പ്രാഥമികമായി തന്നെ ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതിക്ക് പരിശോധിക്കേണ്ടി വരും.
മാത്രമല്ല സൂറത്തുല് ബഖറയിലെ 256ാം ആയത്ത് (സൂക്തം) വ്യാഖ്യാനിച്ചപ്പോള് പ്രസ്തുത ആയത്തിന്റെ ഉദ്ദേശം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനമാണോ ബഹുമാനപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതി നടത്തിയത് എന്ന മറ്റൊരു പ്രധാന പോയിന്റും ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി മുന്പാകെ വരാതെ തരമില്ല. ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതിയുടെ വിധി പ്രസ്താവനയുടെ 62ാം പേജില് IX As to Hijab being a Quranic Injuction എന്ന തലക്കെട്ടിട്ട ഖണ്ഡികയില് ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് തന്നെ ഇങ്ങനെയാണ് ‘We feel it appropriate to quote what Prophet had appreciably said at sura (ii) verse 256 in Holy Quran ‘Let there be no compulsion in religion…..’ വിശ്വാസ പ്രകാരം ഹിജാബ് അണിയുന്നതിന് സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ട് അങ്ങേയറ്റം ആദരവോടെ കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ് Compulsion ആവുക? ഭരണഘടന നല്കുന്ന പരിരക്ഷ ആവശ്യപ്പെടുന്നതില് എന്ത് ബലപ്രയോഗമാണ് ഉള്ളത്?ബഹുമാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി മുന്പാകെയുള്ള അപ്പീലില് രാജ്യത്തിന്റെ മഹത്തായ പാരമ്പര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്ന തരത്തിലും രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണഘടന രാജ്യത്തെ ഓരോ മതവിശ്വാസിക്കും നല്കുന്ന Freedom to Profess and practice ഉയര്ത്തി പിടിക്കുന്ന രീതിയിലും വിധി ഉണ്ടാവുമെന്ന ശുഭാപ്തി വിശ്വാസത്തോടെ നമുക്ക് കാത്തിരിക്കാം.